22. listopada 2023. godine, na plenarnoj sjednici u Strasbourgu, Europski parlament odbacio je prijedlog Europske komisije o smanjenju upotrebe pesticida.
Rezultat glasovanja posljedica je duge i intenzivne kampanju dezinformiranja i lobiranja agro-kemijske industrije i velikih udruženja poljoprivrednika COPA Cogeca, koji su napali prijedlog SUR-a, kao i cjelokupni Europski zeleni plan.
Brojni zastupnici u Europskom parlamentu ostali su prevareni, te su bazirali svoje odluke na neutemeljenim pričama, umjesto da se zalažu za znanost i javni interes.
Znanstvenici su se trudili razotkriti kampanju dezinformiranja o spomenutom prijedlogu, kao i o drugim bitnim elementima Europskog zelenog plana, kao što je Zakon o obnovi prirode.
6000 znanstvenika navodi da je rješavanje kolapsa bioraznolikosti od velike hitnosti te da je preduvjet očuvanja ekosustava i njihovih funkcija, uključujući proizvodnju hrane, za sadašnje i buduće generacije.
Sada, kada smo izgubili ovaj važan prijedlog, vađno je promijeniti strategiju, jer na žalost, znanost nije uspjela doprijeti do dužnosnika koji odlučuju o sudbini građana Europske unije.
Izvanredna sjednica održava se u petak, 24. studenog 2023. u 11:00. Za sudjelovanje na sjednici prijavite se na e-mail udruge: info@zemljanestaze.org.
Europske nevladine organizacije zahtijevaju hitno preispitivanje novih dokaza o štetnosti glifosata i povlačenje preporuke za obnavljanje dozvole glifosat
Nova studija objavila je revolucionarne podatke o tome kako su niske razine herbicida glifosata – za koje se prije smatralo da su sigurni – uzrokovale slučajeve leukemije kod mladih štakora, nakon izloženosti u ranoj dobi. (1)
‘Globalna studija glifosata’ međunarodno je, multiinstitucionalno istraživanje kojim koordinira Institut Ramazzini u Italiji. Presudno glasovanje u EU o desetogodišnjem obnavljanju odobrene uporabe glifosata očekuje se početkom studenog. Države članice nisu uspjele zadovoljiti potrebnu kvalificiranu većinu u listopadu. Naša krovna organizacija Pesticide Action Network (PAN) Europe u suradnji s organizacijama PAN Germany i WeMove te drugim organizacijama u koaliciji Stop Glyphosate pozivaju Europsku komisiju da povuče svoj trenutni prijedlog obnove dozvole glifosatu, u svjetlu novih dokaza koji su upravo izašli iz spomenute studije. Studija pokazuje da glifosat može izazvati rak čak i u malim dozama.
Ovi dokazi dolaze povrh glavnih “područja zabrinutosti” o neurotoksičnosti i mogućoj povezanosti s Parkinsonovom bolešću, štetnosti za ljudski mikrobiom i imunološki sustav te oksidativnom stresu i oštećenju DNK koje mogu uzrokovati glifosat i proizvodi bazirani na glifosatu. Sve ove važne štetne učinke EFSA je propustila ili podcijenila u svojim savjetima.
“Ova visokokvalitetna studija zahtijeva punu pozornost europskih vlasti, jer pruža alarmantne nove dokaze koji potvrđuju ranija otkrića kancerogenih učinaka glifosata u limfnom sustavu, a koji su uočeni u studijama na miševima iu epidemiološkim studijama na ljudima.”, komentirao je član koalicije, Peter Clausing, toksikolog (PAN Njemačka)
“Studija naglašava da je obnavljanje licence za glifosat više nego upitno – potpuno je protuzakonito. Vlasti EU-a napravile su golemu pogrešku zaključivši da su glifosat i reprezentativna formulacija sigurni. Sada je pravi korak da EU povuče trenutačni prijedlog za ponovno odobrenje i založi se za njegovo neobnavljanje.”, rekla je Angeliki Lysimachou, voditeljica odjela za znanost i politiku (PAN Europe).
‘Više od 2,5 milijuna ljudi u Europi poziva na zabranu glifosata. (2) Ovo novo istraživanje pokazuje da bi bilo neodgovorno dopustiti da se glifosat raspršuje po našim poljima još 10 godina. EU mora slušati građane.”, poručuje Anne Isakowitsch iz WeMove Europe.
“Predsjednica Europske komisije ne može otvoreno reći da štiti ljude i naš planet ako njezini dužnosnici sada ignoriraju ovu novu toksikološku studiju. Von der Leyen mora izabrati – European Pesticide Party or People’s Party.”, upozorava Eoin Dubsky, viši voditelj kampanje (Ekõ).
“Hrvatska je, uz Luksemburg i Austriju, glasala protiv produljenja odobrenja za korištenje ovom opasnom herbicidu, stavivši time zaštitu zdravlja građana na prvo (pravo) mjesto. Na žalost, naši poljoprivrednici jako su ovisni o ovom herbicidu i bit će potrebno mnogo uvjeravanja da alternative postoje i da je važno za dobrobit svih da se glifosat odmah prestane koristiti.”, izjavila je Natalija Svrtan, predsjednica udruge Zemljane staze.
Dodatak:
(1)
One of the products tested was the representative formulation BioFlow (MON 52276) for which the European Food Safety Authority had recently concluded there were “no critical areas of concern” – meaning that it fulfills all the safety criteria for human health and the environment to be approved.
According to EU law (Regulation (EC) 1107/2009), pesticides that have the potential to cause harm to human health and/or the environment must be removed from the market. The European Court of Justice (Case C-616/17 https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-616/17) has underscored that products and active substances must be thoroughly assessed to show they cause no long-term toxicity and/or carcinogenicity.
(2)
Together, Avaaz, Eko and WeMove Europe have gathered more than 2.7 million signatures for a ban of glyphosate.
Danas su članovi Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane Europskog parlamenta (ENVI) podržali i djelomično poboljšali prijedlog Komisije za uredbu o uporabi pesticida (SUR). Usvojeni kompromisni tekst uključuje neka poboljšanja, ali još uvijek je nedostatan u pogledu ključnih odredbi važnih za zaštitu građana i okoliša.
Budući da je ENVI vodeći odbor za rad na dosjeu, glasovanje predstavlja ključni korak u pregovaračkom procesu u Parlamentu. Tekst odobren u ENVI (47 glasova za, 37 protiv i 2 suzdržana) preuzeo je kompromisne amandmane koje je izradila i podržala većina Renew Europe, The Left (GUE/NGL), Progresivni savez socijalista i demokrata i Zeleni/EFA .
“Iako usvojeni tekst poboljšava neke aspekte prijedloga Komisije, odredbe još uvijek ne ispunjavaju ključne zahtjeve građana i preporuke znanstvenika”, kaže Natalija Svrtan, predsjednica udruge Zemljane staze. “Interesi agroindustrije koje su zastupali neki zastupnici u Europskom parlamentu na mnogo su načina spriječili znanstveno utemeljeno odlučivanje i davanje prioriteta javnom interesu.” (1)
Važno je da odobreni tekst i dalje podržava uredbu s pravno obvezujućim definicijama i obvezama, unatoč snažnim naporima da se prijedlog u potpunosti odbaci ili čak promijeni u direktivu.
“Cilj smanjenja za najopasnije pesticide povećan je na 65%. Ovo je poboljšanje prijedloga Komisije. Međutim, te aktivne tvari moraju nestati što je prije moguće i potrebna je potpuna zabrana do 2030. godine”, kaže Kristine De Schamphelaere, službenica za politiku u PAN Europe naše krovne organizacije. “Također je ključno da izglasani tekst zadrži obvezujuće odredbe o integriranom upravljanju štetočinama i pravila za pojedine usjeve, tako da su poljoprivrednici obavezni usvojiti preventivne i nekemijske metode kao prioritet.”
Odredbe o pravilima za pojedine usjeve u nekim su aspektima razvodnjene (2). Tekst je također obuhvatio prijeko potrebne i važne nove odredbe u vezi s praćenjem ostataka pesticida i metabolita u okolišu i kod ljudi, uvozom i izvozom aktivnih tvari i pesticida te pristupom pravosuđu (3).
„S druge strane, tekst se ne bavi izrazito manjkavom metodom izračuna smanjenja upotrebe i rizika pesticida, takozvanim Harmoniziranim pokazateljem rizika 1″, kaže Natalija Svrtan. „Ova metoda izračuna koja je prilagođena industriji dovodi u zabludu i daje pogrešan dojam o poboljšanje kad ga ustvari nema!”(4).
Referentno razdoblje za izračun smanjenja također je promijenjeno s 2015. – 2017. na 2013. – 2017., čime su ambicije smanjene. Iako je Komisija predložila potpunu zabranu pesticida u svim osjetljivim područjima, izglasani tekst dopušta proizvode za biokontrolu i proizvode koji su dopušteni u organskom uzgoju, kao i odstupanja za upotrebu drugih tvari u osjetljivim područjima. Također, određena područja uklonjena su iz definicije, kao što su područja određena „za zaštitu staništa ili vrsta gdje je održavanje ili poboljšanje statusa vode važan čimbenik u njihovoj zaštiti“ (dio Priloga IV. Okvirne direktive o vodama ). Tekst prepušta državama članicama da zaštićena područja prirode izvan područja Natura 2000 navedu kao osjetljiva područja (5).
“Predložene zaštitne zone od 3 ili 5 metara oko osjetljivih područja ne mogu pružiti učinkovitu zaštitu građana i bioraznolikosti. To jasno pokazuju podaci o zanošenju pesticida. U nedavnoj anketi IPSOS-a, građani su ponovno izrazili široku podršku ambicioznim politikama pesticida, kao što su mnogo šire tampon zone”, kaže Kristine De Schamphelaere (6).
PAN Europe smatra da je bitno da se plenarno glasovanje (u tjednu od 20. studenoga) pozabavi preostalim važnim nedostacima trenutnog teksta. To bi odražavalo donošenje odluka utemeljeno na znanosti i davanje prioriteta javnom interesu, kako građani očekuju. Organizacije civilnog društva sakupile su važne zahtjeve za učinkovit SUR u zajedničkoj izjavi.
Izglasani tekst u ENVI-ju navodi da bi zemlje članice trebale preuzeti pravila za pojedine usjeve za 5 najvažnijih usjeva koji doprinose uporabi pesticida i riziku, dok bi kasnije pravila za pojedine usjeve trebala pokrivati 60% korištene poljoprivredne površine (UAA), isključujući kuhinjske vrtove i trajne travnjake. U izvornom prijedlogu Komisije navedeno je da bi pravila specifična za usjeve trebala biti implementirana na 90% UAA. Isključenje trajnih travnjaka novo je u usporedbi s prijedlogom Komisije i djelomično nadoknađuje smanjenje KZP-a.
Novi članak o praćenju ostataka pesticida i njihovih metabolita u okolišu ((podzemna) voda, tlo, zrak, oborine prašine, biota) i kod ljudi je preuzet kako bi se procijenilo jesu li nalazi u skladu s predviđenom izloženošću okoliša i ljudi procjene rizika prema Uredbi 1107/2009. U usvojeni tekst uvršten je i novi članak o uvozu i izvozu, uključujući zabranu proizvodnje, skladištenja, prometa u EU i izvoza u treće zemlje zabranjenih aktivnih tvari i pesticida.
Metoda izračuna za mjerenje napretka prema ciljevima smanjenja i dalje se temelji na Harmoniziranom pokazatelju rizika 1. Ova metoda izračuna dovodi u zabludu (brifing i video) i stoga bi spriječila postizanje učinkovitog smanjenja upotrebe pesticida i rizika od 50% do 2030., ključnog cilj Europskog zelenog dogovora.
Usvojeni tekst u ENVI navodi da se pesticidi ne smiju koristiti u osjetljivim područjima, osim proizvoda za biokontrolu i proizvoda koji su dopušteni u organskom uzgoju, a štoviše dopušta odstupanja od ovih općih pravila. Što se tiče prirodnih zaštićenih područja izvan područja Natura 2000, tekst prepušta državama članicama da u popisu nacionalno zaštićenih područja (CDDA) navedu koja bi dodatna nacionalno zaštićena područja spadala u osjetljiva područja. Određena područja isključena su iz definicije osjetljivih područja, kao što su urbana područja prekrivena vodotokom, područja određena za zaštitu staništa ili vrsta kod kojih je održavanje ili poboljšanje stanja voda važan čimbenik njihove zaštite (dio Priloga IV Okvirne direktive o vodama) i područja ekološkog fokusa (EFAs – GAEC 8 prema Zajedničkoj poljoprivrednoj politici (CAP)). Urbana područja pokrivena vodotocima većinom će biti uključena u osjetljiva područja kroz „područja koja koriste šira javnost”. U EFA-ima, uporaba pesticida također je zabranjena ZPP-om. Međutim, isključivanje EFA iz definicije znači da se oko njih neće uspostaviti zaštitni slojevi.
Nedavna anketa koju je proveo Ipsos u 6 država članica EU-a izrazila je veliku potporu građana ambicioznim politikama pesticida, uz visoko slaganje u različitim državama članicama. Među ispitanicima, 81,8% i 75,9% ispitanika izrazilo je zabrinutost zbog utjecaja upotrebe pesticida na okoliš odnosno na zdravlje. Ispitanici također podržavaju obvezujuće odredbe o IPM-u i primjenu načela predostrožnosti.
Zabrinutost građana je podijeljena i više puta su je istaknuli znanstvenici.
Austrija, Hrvatska i Luksemburg glasale su protiv, Belgija, Bugarska, Francuska, Nizozemska, Njemačka i Malta su se suzdržale, a sve ostale zemlje članice glasale su za obnavljanje dozvole za korištenje glifosatu
Zahvaljujemo ministrici Vučković što je stala uz svoje građane koji su zatražili zabranu upotrebe glifosata.
Predstavnici zemalja članica danas nisu uspjeli donijeti odluku hoće li ponovno odobriti glifosat u EU.
Europska komisija predložila je u rujnu da se herbicid dopusti u poljoprivredi tijekom sljedećih 10 godina. Izvršna vlast EU-a revidirala je svoj prijedlog početkom listopada nakon što je nekoliko zemalja izrazilo zabrinutost zbog toksičnosti glifosata, preporučivši da se količina glifosata po hektaru ograniči te da se pojačaju mjere zaštite malih biljojeda.
Tijekom današnjeg glasovanja u Stalnom odboru za biljke, životinje, hranu i hranu za životinje pod vodstvom Komisije samo je 18 zemalja glasovalo za ponovno odobrenje, što nije bilo dovoljno za postizanje kvalificirane većine potrebne za obvezujuću odluku.
Austrija, Hrvatska i Luksemburg glasovali su protiv ponovne autorizacije, no suzdržani glasovi najvećih poljoprivrednih zemalja Francuske i Njemačke zaustavili su proces odobrenja. Druge suzdržane zemlje su Belgija, Bugarska, Malta i Nizozemska.
Države članice bit će pozvane na ponovno glasovanje o prijedlogu Komisije o ponovnom odobrenju u nadolazećim tjednima u Odboru za žalbe. Očekuje se da će Komisija prilagoditi prijedlog. Ako se opet ne postigne kvalificirana većina, Komisija će sama odlučiti.
Bruxelles, Beč, 27. rujna 2023. – U današnjem podnesku Uredu javnog tužitelja u Beču, GLOBAL 2000 i druge organizacije članice Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) otkrile su da je konzorcij predvođen Bayerom, u svojoj prijavi za ponovno odobrenje glifosata, propustio priložiti studije koje su nepovoljne za izdavanje odobrenja, kao i podatke o kancerogenim i neurotoksičnim učincima glifosata, te o drugim učincima. Podnositelji pritužbe tvrde da je to moglo utjecati na procjenu rizika koju su provela nadležna tijela u korist ponovnog odobrenja. Podnositelji ujedno pozivaju vlade država članica Europske unije da odbiju ponovno odobrenje glifosata.
Uredba Europske unije o pesticidima zahtijeva od proizvođača pesticida da prijave sve studije o potencijalno štetnim učincima glifosata u svojim zahtjevima za odobrenje, uključujući studije koje su sami naručili te one iz znanstvene literature. Međutim, u Bayerovom trenutačnom zahtjevu za odobrenje nedostaje većina publikacija koje ukazuju na neurotoksičnost povezanu s glifosatom, uključujući epidemiološku studiju koja je otkrila povećani rizik pojave poremećaja iz spektra autizma kod djece čije su majke bile izložene glifosatu tijekom trudnoće ili u prvoj godini života.
Posebno zabrinjava prigovor, koji su iznijela dva švedska znanstvenika, a potvrdila EFSA, da je studija razvojne neurotoksičnosti koju je naručio član konzorcija (Syngenta) uskraćena od strane vlasti EU-a. Ova studija pokazala je značajne poremećaje ponašanja mladih štakora kada su njihove majke bile izložene glifosatu tijekom trudnoće. Znanstvenici naglašavaju da je američka Agencija za zaštitu okoliša smatrala da su se neurotoksični učinci pojavili pri dozi koju EU vlasti trenutno smatraju sigurnom. Oni također ističu da spoj glifosata koji se koristi u ovoj studiji (trimezijeva sol glifosata) više nije u upotrebi, ali upozoravaju na zaključak da soli glifosata koje trenutno kruže neće imati slične neurotoksične učinke, jer nema dodatnih studija dostavljenih vlasti EU.
Istrage protiv Bayera – Monsanta od 2019
Ova pritužba je nastavak istrage (još uvijek u tijeku) protiv Bayera, pokrenute podneskom kojeg je Državnom tužiteljstvu u Beču 17. srpnja 2019. podnio odvjetnik Josef Unterweger u ime organizacija GLOBAL 2000, PAN Europe, Generations Futures i PAN Njemačka. U podnesku su podnositelji pritužbe detaljno iznijeli svoju sumnju da je Monsanto, tijekom prethodnog procesa autorizacije, lažno prikazao ili propustio otkriti nepovoljne podatke i rezultate studija kako bi prikrio zdravstvene rizike povezane s glifosatom.
“Ova sumnja temelji se na analizi javno dostupnih dokumenata iz procesa autorizacije od strane organizacija koje prijavljuju i dokumenata iz američkih sudskih postupaka protiv Bayera/Monsanta”, objašnjava Unterweger. Kao primjer, on se poziva na interne Monsantove e-poruke (vidi: Analitički odjeljak 3.1.1, stranica 48ff) koji pokazuju kako je proizvođač glifosata naručio studiju 2002. kako bi uvjerio njemačke regulatorne vlasti da je njihova pretpostavka o dermalnoj apsorpciji glifosata previsoka, što je pak utjecalo na njihove pretpostavke o povezanim zdravstvenim rizicima. Međutim, kada je privremeno izvješće ove studije otkrilo značajno veću vrijednost za dermalnu apsorpciju glifosata nego što su pretpostavljale vlasti, Monsanto je odmah prekinuo studiju, strahujući da bi mogla “uništiti procjenu rizika Roundup”.
Prikrivanje neurotoksičnosti glifosata?
Studija neurotoksičnosti također ima značajan potencijal da „minira“ procjene rizika od glifosata. “Glifosat pokazuje štetne učinke u dozi koju vlasti trenutno smatraju sigurnom”, kaže Helmut Burtscher-Schaden, Biokemičar pri GLOBAL 2000: „Međutim, kasno podnošenje ove studije stavilo je EFSA-u u dilema. Prepozna li studiju neurotoksičnosti kao relevantnu i pouzdanu, preokrenut će prethodnu toksikološku procjenu za utjecaj na zdravlje ljudi, sa značajnim smanjenjem zdravstvenih referentnih vrijednosti za izloženost glifosatu putem hrane i tijekom primjene glifosata. Ipak, EFSA je izabrala lakši izlaz. Spomenutu studiju proglasila je neprihvatljivom i irelevantnom i dala zeleno svjetlo glifosatu. Međutim, ova odluka je nepravedna i neusklađena s mandatom EFSA-e, a to je zaštita zdravlja ljudi.”
Kao rezultat toga, prijeti nam ponovno odobrenje glifosata 12. listopada, na temelju pogrešne procjene rizika, kao rezultat zataškavanja nepovoljnih informacija iz studija proizvođača i objavljene znanstvene literature. Stoga organizacije apeliraju na europske države članice da odbiju ponovno odobrenje glifosata.
„Udruga “Zemljane staze” pisala je ministrici Vučković, obavještavajući Ministarstvo poljoprivrede o propustima napravljenim od strane EU agencija, EFSA-e i ECHA-e, tražeći da Hrvatska zauzme jasan stav o upotrebi glifosata. Ova je tvar prepoznata kao kancerogena, neurotoksična, genotoksična, te štetna za mikrobiom probavnog sustava i kao takva treba, u skladu s načelom predostrožnosti, biti zabranjena. Zahtjev za zabranu glifosata Ministrici su uputili i hrvatski građani putem peticije, te se nadamo da će želje građana Republike Hrvatske, te rezultati znanstvenih studija biti uzeti u obzir pri donošenju odluke.“, rekla je Natalija Svrtan, predsjednica udruge Zemljane staze.
Odobrenje za korištenje glifosatu istječe 15. prosinca 2023.; Europska komisija predlaže ponovno odobrenje do 2033.
Beč, Brisel, 2023– Tijekom protekle četiri godine bečko državno odvjetništvo provelo je istrage o aktivnostima proizvođača pesticida, Bayera/Monsanta. Ova je istraga proizašla iz kaznene prijave koju su u ljeto 2019. podnijele članice organizacije Pesticide Action Network (PAN) Europe. U opsežnom dosjeu, organizacije posjeduju dokumente koji upućuju na to da je Monsanto tijekom prethodnog procesa odobrenja pogrešno predstavio te sakrio kritične dokaze o štetnim učincima glifosata na zdravlje.
Po prvi put, GLOBAL 2000 i PAN Europe objavit će svoja saznanja tijekom konferencije za novinare zakazane za 27. rujna 2023. Tijekom konferencije predstavit će posljedice navodnih pogrešnih izjava na prethodne procjene rizika. Štoviše, oni će predstaviti nove dokaze koji upućuju na potencijalno prikrivanje značajnih zdravstvenih rizika povezanih s glifosatom — osobito u vezi s trudnicama i malom djecom — u trenutnom postupku odobravanja.
Očekuje se da će 12. listopada zemlje članice Europske unije glasati o odobrenju glifosata u cijeloj EU, čime bi njegovo korištenje moglo biti omogućeno do 2033. godine.
Gosti predavači:
Dr. Angeliki Lysimachou, voditeljica odjela za znanost i pravna pitanja pri PAN Europe
Dr. Helmut Burtscher-Schaden, stručnjak za okolišnu kemiju pri GLOBAL 2000
Dr. Josef Unterweger, odvjetnik
Dr. Giovanni Ghirga, International Society of Doctors for Environment (ISDE)
Pozivamo vas da nam se pridružite na ovoj konferenciji za novinare, na kojoj ćemo predstaviti ključne uvide i otkrića vezana uz proces odobravanja glifosata.
Gosti predavači obratit će se novinarima na engleskom jeziku, a za pitanja novinara bit će formirane zasebne sjednice (breakout rooms) na francuskom, hrvatskom, njemačkom i talijanskom jeziku.
Prijedlaže se obnova dozvole za sljedećih 10 godina, pa ako se kvalificirana većina država članica složi, uporaba glifosata u EU bila bi dopuštena do 2033. To bi bilo u oštroj suprotnosti s voljom Europljana. Prije pet godina milijun građana službeno je zatražilo zabranu, a nedavno istraživanje IPSOS-a u 6 zemalja EU-a pokazuje da se samo 14% građana slaže s produljenjem dozvole za uporabu glifosatu. U međuvremenu, postoji ozbiljna zabrinutost oko sigurnosnih procjena Agencije EU za kemikalije ECHA i Agencije za sigurnost hrane EFSA. Vrhunski znanstvenici objasnili su ozbiljne nedostatke i nedostatke u ocjeni na raspravi u Europskom parlamentu za glifosat, proizvod formulacije MON 52276 i njegove sastojke. Naša krovna organizacija PAN Europe također je utvrdila da niz nalaza EFSA-e čini ponovno odobrenje glifosata u suprotnosti sa zakonom EU. Države članice EU-a raspravljat će o prijedlogu ovog petka i glasovati 12. listopada.
Anketa u šest zemalja EU: građani ne podržavaju obnovu glifosata
U nedavnoj anketi IPSOS-a u 6 zemalja EU (Danska, Francuska, Njemačka, Poljska, Rumunjska i Španjolska), građani su jasno pokazali svoje protivljenje obnovi glifosata. Samo 14% je za produljenje dozvole za upotrebu glifosata. Dvije trećine (62%) građana EU-a u tim zemljama odgovorilo je da bi korištenje glifosata trebalo zabraniti u Europi. Među 6 zemalja, Francuska je imala najveći postotak građana (70,5%) za zabranu.
Kancerogenost, genotoksičnost, neurotoksičnost
Nedavna studija stručnjaka toksikologa otkrila je da je ECHA odbacila važne nalaze o kancerogenosti i zanemarila dokaze da glifosat izaziva oksidativni stres, priznati mehanizam koji može dovesti do raka. EFSA se u svojim zaključcima pogrešno oslonila na ECHA-inu klasifikaciju glifosata kao ‘nekarcinogenog’. Ovo je kritičan propust jer bi prihvaćanje ovih znanstvenih dokaza neizbježno dovelo do zaključka da se odobrenje za glifosat ne može produžiti prema zakonu EU-a.
Ovotjedni sastanak stručnjaka u Europskom parlamentu otkrio je da postoji još nekoliko važnih nedostataka u radu ECHA-e i EFSA-e. Genotoksičnost, kancerogenost, neurotoksičnost, oštećenje crijevnog mikrobioma i mnogi vrlo štetni učinci na tlo, vodu i bioraznolikost nisu pravilno procijenjeni. To je djelomično zbog zastarjelog i vrlo pristranog pristupa provedbi smjernica koje se koriste u tim procjenama i prilagođene industriji. Pregled najnovije neovisne znanosti daje sasvim drugačiju sliku štete koju nanose glifosat i njegove formulacije. Profesor Michael Antoniou s Kings Collegea u Londonu pozvao je regulatore da saslušaju dokaze koje prilaže neovisna znanost.
Agencije EU također obmanjuju javnost jer podnositelji zahtjeva nisu temeljito procijenili toksičnost cijelog proizvoda (reprezentativne formulacije). Postoje praznine u podacima za određene sastojke, a drugi su potencijalno kancerogeni, dok recenzirane studije pokazuju da formulacija koja se koristi u Europi (MON 52276) uzrokuje niz štetnih učinaka u ispitivanjima na životinjama. Stoga je ponovno odobrenje glifosata kršenje zakona EU i sudske prakse prema kojoj se pesticid može odobriti samo ako se dokaže da ne uzrokuje kancerogenost ili dugotrajnu toksičnost. (Sažetak uskoro dostupan na web stranici PAN Europe)
Prijedlog Komisije
Predloženo razdoblje odobrenja je 10 godina umjesto izvornih 15 godina koje su tražili proizvođači, pri čemu se ne dopušta uporaba za sušenje prije žetve. Uporaba za sušenje prije berbe opasna je i zastarjela uporaba, već je ograničena u nekoliko zemalja EU-a. Tu praksu je odavno trebalo zabraniti za sve herbicide, pa ovo i nije baš neki ustupak.
Dozvola na 10 godina bila bi katastrofa za ljudsko zdravlje i okoliš.
Općenito, prijedlog uključuje nekoliko pravno neobvezujućih prijedloga državama članicama, koje sigurno neće uspjeti osigurati visoku razinu zaštite ljudskog zdravlja i bioraznolikosti, kako to zahtijeva zakon EU.
Što europski građani misle o upotrebi pesticida, i točnije: što misle o glifosatu? Zamolili smo IPSOS da provede online reprezentativno ispitivanje javnog mnijenja u šest zemalja: Danskoj, Francuskoj, Njemačkoj, Poljskoj, Rumunjskoj i Španjolskoj. Rezultati potpune ankete bit će predstavljeni kasnije u rujnu. Izdvojili smo pitanje o glifosatu jer je obnova najkorištenijeg europskog herbicida tema žestoke rasprave i o njemu će se raspravljati na Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje (SCoPAFF) Vijeća EU-a 15. rujna, a glasovanje se očekuje u listopadu.
Ispitanicima je postavljeno sljedeće pitanje: “Jedan od najčešće korištenih pesticida u EU zove se glifosat (npr. Roundup). Stručnjaci se trenutno ne slažu oko zdravstvenih rizika povezanih s glifosatom. Jedno javno tijelo klasificiralo je glifosat kao “vjerojatno kancerogen” (tj. da može izazvati rak kod ljudi). Drugo javno tijelo klasificiralo je glifosat kao “vjerojatno nije kancerogen”. S obzirom na ova različita mišljenja, što je od sljedećeg najbliže vašem vlastitom stavu?”
• Korištenje glifosata treba i dalje biti dopušteno u EU • Korištenje glifosata treba zabraniti u EU
U 6 država članica EU-a obuhvaćenih ovvim ispitivanjem, istraživanje je pokazalo da blizu dvije trećine (62%) ispitanika vjeruje da bi se uporaba glifosata trebala zabraniti u EU-u, dok 14% građana vjeruje da bi uporaba glifosata trebala i nadalje biti dozvoljena u EU. Gotovo 1 od 4 ispitanika (24%) nije izrazio mišljenje o pitanju upotrebe glifosata.
Ako pogledamo pojedinačne zemlje vidimo sljedeću sliku: Manje od dvoje od deset ispitanika u šest ispitanih zemalja slaže se da bi uporaba glifosata i dalje trebala biti dopuštena u EU.
Između pet i sedam od deset ispitanika u šest ispitanih zemalja slaže se da bi upotrebu glifosata trebalo zabraniti u EU.
Postupak obnove glifosata
EU autorizacija glifosata završava u prosincu 2023. Proizvođači su zatražili obnovu. EFSA je 6. srpnja 2023. izdala svoj dugo očekivani Zaključak o procjeni utjecaja glifosata na zdravlje ljudi, životinja i okoliš. Europska agencija za sigurnost hrane istaknula je da su još nedovršene: procjena potencijalne genotoksičnosti nečistoća, procjena rizika za potrošače i procjena rizika za vodene biljke. Međutim, unatoč prazninama u podacima koje je utvrdila EFSA, Agencija izjavljuje da nema “kritičnih područja zabrinutosti” za zdravlje ljudi, životinja i okoliša u vezi s uporabom glifosata u poljoprivredi. Zaključci EFSA-e razbjesnili su organizacije civilnog društva, koje osuđuju političku odluku da se odgovornost prebaci na Komisiju i države članice.
Europska komisija je temeljem mišljenja EFSA-e predložila obnovu. Slijede rasprave između predstavnika država članica EU-a u SCoPAFF odboru kako bi se postigao dogovor i glasovalo o prijedlogu Komisije. Prva rasprava održat će se 15. rujna. Ako tijekom glasovanja kvalificirana većina država članica podrži prijedlog, odobrenje za obnovu bit će odobreno. Ako je postignuta jednsotavna većina, Europska komisija ga može uputiti Odboru za žalbe.
Kraj ove toksične priče
U 2017. više od milijun europskih građana zahtijevalo je zabranu glifosata u okviru Europske građanske inicijative. Umjesto zabrane, dopušteno je masovno korištenje otrovne tvari tijekom sljedećih 5 godina, čćime je omogućeno ugrožavanje našeg zdravlja, trovanje voda i tla i desetkovanje bioraznolikosti. Rečeno nam je da su te godine bile potrebne za postupno ukidanje glifosata. Vrijeme je isteklo i sada je došlo vrijeme da se jednom zauvijek završi ova toksična priča.
O IPSOS-u i anketi
IPSOS – Institut Public de Sondage d’Opinion Secteur) je multinacionalna tvrtka za istraživanje tržišta i savjetovanje sa sjedištem u Parizu, Francuska. Ipsos je jedna od tri najveće svjetske tvrtke za istraživanje tržišta i savjetovanje te trenutno jedina tako velika globalna tvrtka kojom prvenstveno upravljaju istraživači. Sa sjedištem u Parizu, ima preko 19.000 zaposlenika u 90 zemalja.
Istraživanje je provedeno između 3. i 10. kolovoza 2023. u šest država članica EU-a: Francuskoj, Njemačkoj, Rumunjskoj, Poljskoj, Španjolskoj i Danskoj. U svakoj su zemlji ciljana populacija bile odrasle osobe u dobi od 18 i više godina, a ciljana veličina uzorka bila je 1000 po zemlji. Ukupno je obavljeno 6059 intervjua u šest zemalja.
Anketa je provedena uporabom računalno potpomognutog web intervjuiranja (CAWI) ili online metodologije, s uzorkom izvučenim iz Ipsosovih nevjerojatnih/dobrovoljnih mrežnih pristupnih ploča. Potencijalni ispitanici odabrani su slučajnim odabirom, uz primijenjene kvote kako bi se osigurao reprezentativan uzorak. Kvotno uzorkovanje ima za cilj predstaviti glavne karakteristike populacije od interesa uzorkovanjem proporcionalne količine svake od njih. Za ovaj projekt postavljene su kvote i praćen je profil uzorka u nastajanju u smislu spola, dobi i regije (bez međusobnog povezivanja), na temelju najnovijih dostupnih statistika stanovništva.
Kako bi se osigurao homogeni pristup u svim zemljama i smanjile potencijalne pogreške, programiranje upitnika, čišćenje podataka i analiza bili su potpuno centralizirani. Korektivni ponderi nakon ankete primijenjeni su na podatke na sljedeći način: 1) ponderi “u zemlji” ili nacionalni ponderi primijenjeni su za svaku zemlju u kojoj je provedeno istraživanje, na temelju spola, dobne skupine i geografske regije; 2) ponderi između zemalja izračunati su kako bi se omogućilo dobivanje procjena za cijeli uzorak i za bilo koju kombinaciju zemalja tako da bi ponderirana veličina uzorka za svaku zemlju bila proporcionalna veličini njezinog prihvatljivog stanovništva.
Zabrana glifosata nužna radi zaštite kvalitete vode i vodenih ekosustava
Glifosat je posvuda. Pronađen je u ljudskom urinu, kućnoj prašini, tlu i površinskim vodama. Prisutnost glifosata kao onečišćivača u vodenim ekosustavima izrazito zabrinjava po pitanju kvalitete vodnih resursa i izloženosti različitih vodenih vrsta. I glifosat i njegov metabolit AMPA identificirani su kao glavni rizici (1) za vodeni okoliš.
Glifosat i njegov metabolit AMPA nalaze se u površinskim vodama u 11 od 12 ispitanih zemalja diljem Europe, čak i izvan sezone primjene pesticida. Od Poljske do Portugala, od Belgije do Bugarske, naše su vode onečišćene ovim herbicidom. Ovo je uznemirujući nalaz u novom izvješću organizacije PAN Europe i Europskih zelenih. Kontaminacija predstavlja značajnu prijetnju vodenim organizmima i uzrokuje nepotrebne troškove za europske vodovodne tvrtke. Činjenica da su uzorci vode uzeti u periodu “van sezone” u poljoprivredi u većini zemalja ukazuje nasveprisutnu kontaminaciju glifosatom. Studija također baca svjetlo na nedostatak europskog sustava praćenja površinskih voda, otkrivajući kritičnu regulatornu prazninu u zaštiti naših vodnih resursa.
Prekoračenje sigurnosnog praga za ljudsku potrošnju u vodi
Glifosat i/ili AMPA otkriveni su iznad granice kvantifikacije od 0,2 μg/L (LOQ) u 17 od 23 uzorka riječne vode (74%), iz 11 od 12 zemalja. Uzorci riječne vode iz Austrije, Belgije, Bugarske, Hrvatske, Francuske, Njemačke, Mađarske, Nizozemske, Španjolske, Poljske i Portugala bili su kontaminirani jednom od ovih tvari. Jedino u Sloveniji nisu otkriveni glifosat ili AMPA. Uzorci su uzeti u drugoj polovici listopada 2022.
Uzimajući u obzir da je sigurnosna granica vode za piće samo za glifosat 0,1 μg/L, pet od 23 uzorka vode (22%) prikupljenih u Austriji, Španjolskoj, Poljskoj i Portugalu sadržavalo je glifosat u razinama koje nisu prikladne za ljudsku konzumaciju. Uzorak u Portugalu sadržavao je 3 µg/L, što je 30 puta više od granice vode za piće.
Gergely Simon, viši službenik za pitanja o kemikalijama u PAN Europe, rekao je: “Ovi rezultati naglašavaju da trenutna upotreba herbicida na bazi glifosata dovodi do raširene i neizbježne izloženosti ovoj opasnoj tvari. Europska zabrana glifosata je hitna kako bismo zaštitili kvalitetu naših voda i ekosustava.”
“EFSA u svom izvješću o glifosatu savjetuje produljenje dozvole glifosatu, unatoč činjenici da u istom izvješću navode problem nedostajanja relevantnih podataka i postojanje neodgovoreih pitanja koja trebaju determinirati sigurnost, odnosno, opasnosti korištenja ovog pesticida. U istom izvješću EFSA prepoznaje neurotoksični potencijal glifosata i negativan utjecaj glifosata na mikrobiom, ali ne smatra tu činjenicu zabrinjavajućom – što opravdava sumnje građana u ispravnost rada ove europske institucije čija je svrha zaštita zdravlja građana.”, rekla je Natalija Svrtan, predsjednica udruge Zemljane staze
“Upotreba glifosata je znatno porasla i stalno raste od uvođenja GM usjeva 1995. u SAD-u. Nacrt nove uredbe Europske komisije objavljen 05.07.23., kojom bi EU trebala regulirati novu generaciju genetski modificiranih organizama (GMO) proizvedenih tzv. novim genomskim tehnikama (NGT), predviđa značajno razvodnjavanje postojećeg regulatornog režima – pa time i odobrenje novih GM usjeva tolerantnih na herbicide, iako su u ranijem nacrtu oni trebali biti isključeni iz ovog. To znači još više glifosata i drugih herbicida na našim poljima i u okolišu, a ne smanjenje. Zabrinjavajuće je i širenje dezinformacija da će poljoprivreda bez glifosata propasti i da nam je neophodan u poljoprivrednim granama poput voćarstva. U trajnim nasadima sigurna, jednostavna i netoksična alternativa glifosatu je košnja.”, komentirala je suradnica na izradi ovog izvješća, Silvija Kolar-Fodor, udruga Biovrt – u skladu s prirodom
AMPA kao zaseban problem
Uzorci iz Austrije, Belgije, Poljske, Španjolske i Portugala, pokazali su koncentracije glifosata ili metabolita AMPA iznad 1 μg/L. Zabrinjavajuće je da su 3 uzorka imala kontaminaciju iznad 3 μg/L. Najveća izmjerena koncentracija bila je 3,9 µg/L za AMPA-u u Poljskoj.
Iznenađuje činjenica da AMPA-u, glavni metabolit glifosata, Europska komisija trenutačno ne smatra relevantnim metabolitom za vodu za piće, a granica od 0,1 μg/L vode za piće ne vrijedi u mnogim zemljama EU. Time su dozvoljeni sadržaji visokih i potencijalno štetnih koncentracija AMPA-e u vodi.
Ovo nije usklađeno s nedavno objavljenim dokumentom ‘Peer Review on glyphosate’ (2), gdje EFSA jasno navodi da “Što se tiče opće toksičnosti, AMPA i N-acetil AMPA pokazuju sličan kvalitativni i kvantitativni toksikološki profil kao glifosat” i AMPA je postojanija (3) od glifosata u okolišu.
Štete na vodenim ekosustavima
Znanstveni dokazi pokazuju da glifosat i AMPA predstavljaju značajan rizik za vodene ekosustave, u koncentracijama koje je studija PAN Europe otkrila u okolišu. Utvrđeno je da čak i niske razine glifosata utječu na rast i razvoj ključnih vodenih vrsta, od biljaka i algi, do riba i vodozemaca, što ukazuje na rizike produljene izloženosti vodenog okoliša. Izloženost herbicidima na bazi glifosata, koji također sadrže surfaktante i druge koformulante, obično je još toksičnija od samog glifosata. Kontinuirana izloženost herbicidima na bazi glifosata ne samo da smanjuje kvalitetu vode, već ugrožava i naše ekosustave i njihovo funkcioniranje.
Glifosat je klasificiran (4) kao otrovan za vodene organizme, s dugotrajnim učincima (Aquatic Chronic 2; H411). Postoje znanstveni dokazi koji opravdavaju višu klasifikaciju kronične toksičnosti u vodi u kategoriju 1. Prema europskom zakonodavstvu o pesticidima, uporaba pesticida ne bi trebala imati negativan utjecaj na zdravlje ljudi i životinja ili na okoliš. Tu su uključene najranjivije grupe, djeca i bebe, kao i biološka raznolikost i ekosustavi.
EFSA utvrđuje nedostatke podataka o toksičnosti za vodeni okoliš
EFSA-in nedavni Zaključak o glifosatu utvrdio je nedostajanje podataka (5) u vezi s njegovom toksičnošću za vodeni okoliš. Ove praznine u podacima, neovisne studije o utjecaju glifosata i AMPA-e na vodeni život i naši nalazi u vezi s trenutačnim razinama kontaminacije naših površinskih voda glifosatom i AMPA-om pokazuju da kriteriji za odobrenje nisu ispunjeni.
“a data gap for addressing the risk to aquatic macrophytes due to contact exposure via spray drift of glyphosate was identified and this resulted in an assessment not finalised”
“For chronic exposure to glyphosate, a proper comparison between fish and amphibians could not be carried out, since relevant and reliable chronic endpoints for amphibians were not available. A full comparability between fish and aquatic stages of amphibians would anyway be hampered by the different response types being measured for the two groups.”
Sažetak:
Grupa Greens/EFA, u suradnji s Pesticide Action Network Europe, njezinim članovima i koalicijom Stop-Glyphosate, započela je studiju uzorkovanja vode u 12 europskih zemalja u listopadu 2022. Cilj ove inicijative uzorkovanja provedene nakon poljoprivredne sezone bio je rasvijetliti razmjere onečišćenja koje proizlazi iz trenutne upotrebe herbicida na bazi glifosata u Europi. Uzorci su uzeti krajem listopada 2022., što je kraj glavne sezone u mnogim europskim zemljama.
U zapanjujućem otkriću, glifosat ili njegov metabolit AMPA otkriven je iznad 0,2 μg/L u 17 od 23 uzorka riječne vode (74%) iz 11 od 12 zemalja. Potrebno je naglasiti da je uzorak u Sloveniji uzet iz malog riječnog toka, a Drava, u kojoj su otkriveni metaboliti glifosata, protječe kroz Sloveniju.
Pet od 23 uzorka riječne vode (22%) prikupljenih u Austriji, Španjolskoj, Poljskoj i Portugalu sadržavalo je razine samog glifosata koje prelaze sigurnu granicu od 0,1 μg/L za aktivne tvari pesticida i njihove metabolite u vodi za piće, što ih čini neprikladnima za ljudsku prehranu. U propisima EU-a za pitku vodu nedostaje ograničenje za AMPA metabolit.
Ova su otkrića zabrinjavajuća s obzirom na znanstvene dokaze koji ukazuju na rizike koje glifosat i AMPA predstavljaju za vodene ekosustave, uključujući koncentracije koje su izmjerene. Ovi rezultati i znanstveni podaci i podaci praćenja o kontaminaciji naših voda glifosatom naglašavaju da trenutna uporaba proizvoda na bazi glifosata može dovesti do raširene i gotovo neizbježne izloženosti ovoj opasnoj tvari. Europska zabrana je hitna kako bi se zaštitila kvaliteta naših voda i naših ekosustava. Europska komisija i države članice trebale bi izdati zabranu obnavljanja dozvole za glifosat i postupno ukinuti upotrebu proizvoda na bazi glifosata.
Poziv na djelovanje
Kako bi se pozabavili dalekosežnim posljedicama na kvalitetu vode i štetnim učincima uočenim na širokom spektru vrsta, uključujući ljude, imperativ je da se Europska komisija i države članice EU-a usprotive obnavljanju dozvole za glifosat i poduzmu odlučne korake kako bi postupno ukinuli upotrebu proizvoda na bazi glifosata:
– Odbacivanje prijedloga za produljenje dozvole za korištenje glifosata od strane Europske komisije i država članica i postupno ukidanje upotrebe proizvoda na bazi glifosata zbog široko rasprostranjenog utjecaja na kvalitetu voda i štetnih učinaka povezanih s izloženošću u širokom rasponu vrsta uključujući ljude.
– Usvajanje prijedloga Komisije o Uredbi o održivoj uporabi proizvoda za zaštitu bilja, kojom se postavljaju pravno obvezujući ciljevi za prepolovljenje upotrebe i rizika od kemijskih pesticida do 2030. i zabrana uporabe svih kemijskih pesticida u osjetljivim područjima kojima se koristi šira javnost i koji su od ekološkog značaja. Pesticidi se ne smiju koristiti na udaljenosti od 50 m od ovih prostora, ili kako neka istraživanja preporučuju, 100 m, kako bi se osigurala njihova zaštita.
– Postavljanje standarda kvalitete okoliša (EQS) za glifosat i AMPA-u u površinskim vodama na istoj razini kao i za vodu za piće (0,1 μg/L), kako bi se zaštitilo zdravlje ljudi i bioraznolikost u vodenim ekosustavima.
– Uključivanje svih studija znanstvene literature u procjenu toksičnosti proizvoda na bazi glifosata, s obzirom na to da su često proizvodi na bazi glifosata puno toksičniji za određene vrste od samog glifosata.
– Izmjena klasifikacije kronične toksičnosti za vodeni okoliš iz kategorije 2 u kategoriju 1 jer glifosat može uzrokovati štetne učinke na vodene organizme u koncentracijama ispod 0,1 mg/L.
Dana 27.07.2023, predstavnici udruge Zemljane staze, zajedno s dr. Valerijem Vrčekom i predstavnikom Udruge biofila Hrvatske, razgovarali su s državnim tajnikom Tugomirom Majdakom, Žanom Žalac, voditeljicom odjela za registraciju SZB, i Sandrom Zokić, ravnateljicom Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište.
Ministrica Vučković, na žalost, nije prisustvovala sastanku, što izaziva dodatnu zabrinutost te nameće pitanje stavlja li ministrica pitanje obnavljanja odobrenja glifozatu dovoljno visoko na listu prioriteta.
Na sastanku smo prezentirali rezultate studija koje upozoravaju na opasnost koju glifosat predstavlja za zdravlje ljudi i za okoliš. Također smo upozorili na trenutačni proces obnavljanja dozvole glifosatu u EU koji odstupa od demokratskin počela EU, a na štetu građana, te prirode i okoliša, dok je preporuka EFSA-e da se nastavi s postupkom odobravanja odobrenja, u suprotnosti s načelom predostrožnosti zbog niza nedostatnih podataka u EFSA-inom izvješću.
Odredbe Uredbe (EZ) 1107/2009 temelje se na načelu predostrožnosti kako bi se osiguralo da aktivne tvari ili proizvodi koji se stavljaju na tržište ne utječu negativno na zdravlje ljudi, životinja i okoliš (Uredba 1107/2009, čl. 1, st. 4). Dostupna je velika količina znanstvenih dokaza koji pokazuju da glifosat (i proizvodi na bazi glifosata) mogu biti štetni za ljude i neciljane vrste, pokazujući da nisu ispunjeni kriteriji odobrenja utvrđeni u članku 4. Uredbe 1107/2009. Unatoč tome, Komisija nastavlja s obnavljanjem odobrenja, što je vrlo alarmantno, posebno s obzirom na široku upotrebu glifosata.
Državnom tajniku Majdaku predali smo peticiju udruge Zemljane staze kojom građani RH pozivaju ministricu i ministre da ne podrže obnovu odobrenja glifosatu, izražavajući zabrinutost zbog upotrebe ovog opasnog pesticida.
Donosimo nekoliko izjava potpisnika peticije koji objašnjavaju zašto su podržali peticiju:
“Smatram da se generalno trebamo preispitati o tome sto sve unosimo u sebe i kako trujem svoj okoliš. Svjedočim Parkinsonovoj bolesti kod oca i raka crijeva kod majke. Definitivno podržavam svaku aktivnost koja doprinosi zdravlju.”
“Ja sam organski poljoprivrednik, moja dužnost je prenijeti znanje i iskustvo o tome što bi poljodjelstvo trebalo biti za zdravlje našeg planeta i tla koje hrani sva živa bića. Stoga bi svi koji znaju posljedice korištenja jakih kemikalija za proizvodnju hrane i njihov utjecaj na sve što je važno za održavanje života na planetu trebali težiti promjenama i zaštititi naslijeđe, planet i hranu za generacije koje dolaze.”
“Zato što želim da prestane sustavno uništavanje tla, živog svijeta u njemu i na njemu. Uništavamo planetu, a time sami sebe. Ako se nastavi ovim tempom, takva destruktivna poljoprivreda će nas za kratko vrijeme ostaviti s neupotrebljivim tlom. Neobradivim. Svi pesticidi, herbicidi..trebaju biti zabranjeni, a lobi koji to omogućuje uništen.”
“Ostavljamo zatrovanu zemlju nasoj djeci…zelim napraviti koliko mogu da se napravi promjena na bolje.”
Sve komentare potpisnika peticije pročitajte u ovom dokumentu:
Pozvali smo stoga ministricu Vučković, ministra Beroša i ministra Filipovića da reagiraju na ovaj nedemokratski proces, da stave zdravlje građana, prirodu i okoliš iznad komercijalnih interesa te da zauzmu čvrst stav protiv obnove glifosata, u skladu s načelom predostrožnosti, a u svrhu očuvanja resursa za sigurnost budućih naraštaja.
Više detalja o problemima vezanim za postupak obnavljanja odobrenja glifosatu pročitajte u pismu upućenom ministrici Vučković. Pismo istog sadržaja poslali smo ministrima Berošu (budući da je Ministarstvo zdravstva bilo ZA produljenje odobrenja glifosatu, kako smo saznali na jučerašnjem sastanku), te ministru Filipoviću.
